Funding Rate を取引所横断で比較する方法

本記事で扱う Funding Rate の定義

本記事で扱う Funding Rate は、各取引所の Funding rate 履歴 API から取得した、各 Funding 決済時点に適用されたレートを指します。取引所の画面上に表示される予測 Funding や年率表示は対象としていません。

Funding は取引所がユーザーへ請求する手数料ではなく、原則としてロングとショートの間の資金移転です。本記事では受け払いの周期を「Funding 決済間隔」と呼びます。

区別する語を先に示します。

用語	本記事での意味
Funding Rate	1 回の Funding 決済期間に適用される料率
未正規化レート	各取引所の Funding rate 履歴 API が返すレートそのもの
正規化レート	決済間隔の違いを吸収するため 1 時間換算（単利）したレート
取引所別平均	対象期間中の正規化レートを取引所ごとに平均した値
Funding rate 単純累積	対象期間中のレートをそのまま足し上げた値。支払額ではありません

Funding Rate を未正規化のまま比較できない理由

Funding Rate は「1 回の決済期間に適用される料率」として取得されます。決済間隔が異なる取引所の値をそのまま並べると、時間軸が揃いません。

Funding 決済間隔が取引所ごとに異なる

公式ドキュメントで確認した範囲では、Binance と OKX は既定で 8 時間ごと [1][2]、Hyperliquid と dYdX は 1 時間ごとに Funding を決済します [3][4]（執筆時点）。

決済間隔が 1 時間の市場では、時間あたりのコストが同一でも、1 回あたりのレートは 8 時間決済の市場の 8 分の 1 になります。これは市場の状態の差ではなく、時間軸の差です。

なお「Binance は 8 時間」という取引所単位の一般化は正確ではありません。Binance の公式ドキュメントは、決済間隔が銘柄により 4 時間または 1 時間になる場合があること、および極端な相場変動時には間隔そのものを変更しうることを記載しています [1]。OKX も契約により 1・2・4 時間の設定があります [2]。銘柄・契約単位での確認が必要です。

Funding 支払額の算出基準も異なる

Funding の授受額を算出する際の建玉評価に用いる価格も、取引所ごとに異なります。

Binance と OKX は mark price を用います [1][2]。Hyperliquid の公式ドキュメントは、建玉を名目額へ換算する際に mark price ではなく spot oracle price を用いると記載しています [3]。dYdX は oracle price / index price を基準とします [4]。

ただし、この基準価格の差が実効コストに与える影響量については、本分析では検証していません。差が存在することは確認しましたが、金額への影響は現時点では結論できません。

比較を成立させるために揃える条件

揃えるべき条件は 3 点です。

1. 時間単位 — 1 時間換算など共通の単位へ正規化する
2. 対象期間 — 全取引所に共通する期間へ切り詰める
3. 換算方法 — 年率換算する場合、単利か複利かを明示する

正規化の計算自体は単純です。未正規化レートに「換算先の時間 ÷ 決済間隔」を掛けます。8 時間決済の 0.01% は、1 時間換算では 0.00125% となります。

年率換算における単利・複利の扱いは独立した論点が大きいため、本記事では踏み込みません。年率表示を参照する際は、どちらで換算されたものかの確認が必要です。

対象データと分析条件

本記事の数値は、Futaba Lab が各取引所の公開 API から取得した実測値です。

項目	内容
対象 Asset	BTC
対象銘柄	Binance BTCUSDT（USDⓈ-M Perpetual）／ OKX BTC-USDT-SWAP ／ Hyperliquid BTC ／ dYdX BTC-USD
対象期間	2026 年 5 月 28 日 16:00 〜 8 月 26 日 08:00 UTC（2,152 時間、89.7 日）
サンプル数	Binance 269 / OKX 269 / Hyperliquid 2,152 / dYdX 2,152
レートの取得元	各取引所の Funding rate 履歴 API（認証不要）
正規化	1 時間換算・単利
含めていないもの	取引手数料、スリッページ、証拠金の資本コスト等

対象取引所は建玉や出来高では選定していません。Funding 決済間隔が 8 時間の取引所と 1 時間の取引所が混在するよう選定しました。 本記事の主題が決済間隔の差にあるため、間隔の揃った組み合わせでは検証が成立しないためです。

決済間隔は公式ドキュメントの記載を前提とせず、取得したデータのタイムスタンプ間隔の中央値から実測しました。結果は各社の記載と一致しました。

正規化すると比較結果はどう変わるか

決済間隔を揃える必要があること自体は、デリバティブを扱う実務者には広く知られています。本分析が示すのは、その前提が処理から抜け落ちた場合に、結果がどれだけずれるかです。

各取引所の API から取得したレートをそのまま平均すると、下表の「未正規化 平均」の列になります。取得と集計を自動化した場合、あるいは大規模言語モデルに取得から集計までを任せた場合、決済間隔の確認が処理に組み込まれていなければ、この列がそのまま比較結果として出力されます。

この誤りは、値の異常としては検出できません。 各取引所が公表している正規の数値をそのまま平均しているため、桁外れの値も欠損も発生しないためです。

対象期間中の取引所別平均 Funding Rate を比較すると、未正規化では最大値と最小値に 51.7 倍の差がありました。1 時間換算後には、この比率は 9.4 倍まで縮小しました。

そのうえで順位が入れ替わります。未正規化で 3 番目だった Hyperliquid が、1 時間換算後には 1 番目となりました。

取引所	決済間隔	未正規化平均	1h 換算平均
Binance	8h	0.4872 bps	0.0609 bps
OKX	8h	0.3864 bps	0.0483 bps
Hyperliquid	1h	0.0882 bps	0.0882 bps
dYdX	1h	0.0094 bps	0.0094 bps

8 時間決済の取引所は正規化により値が 8 分の 1 となり、1 時間決済の取引所は未正規化値と正規化後の値が一致します。この差が順位の入れ替わりを生みます。

未正規化の順位は、時間あたりコストの順位と一致しない

対象期間を 30 日間に区切り、開始日を 1 日ずつずらして 60 通りの期間を作成し、それぞれで取引所別平均を再計算しました。

未正規化の順位は 60 通りすべてで同一でした。1 時間換算後の首位も 60 通りすべてで同一でした。そして両者は 60 通りすべてで異なりました。

同じ集計方法で安定した順位が得られても、その比較単位が揃っていなければ、時間あたりコストの比較としては妥当ではありません。未正規化の順位は「1 回の Funding 決済レートの順位」としては正しく、「時間あたり保有コストの順位」としては一致しない、という関係にあります。

比較手法を検証する際、結果の再現性を確認するだけでは、単位の不一致は検出できません。同じ処理を繰り返せば同じ誤りが返るため、集計を自動化している場合ほど、誤りが残り続けます。検出できるのは、集計処理そのものに決済間隔の確認を組み込んだ場合だけです。

正規化しても取引所間の差は残る

正規化は取引所間の差を均す操作ではなく、時間軸の不一致を取り除く操作です。

本分析では、Funding 決済間隔がともに 1 時間である Hyperliquid と dYdX の間にも、1 時間換算後の平均で 0.0788 bps/h の差が残りました。Hyperliquid は正規化後に首位となり、dYdX は正規化後も最下位でした。

この結果から、未正規化レートが小さい取引所について、次の 2 つは区別できないことが分かります。

• Funding の水準が実際に低い（dYdX）
• 決済間隔が短いため 1 回あたりのレートが小さい（Hyperliquid）

いずれであるかは、共通単位へ揃えて測るまで判別できません。

対象期間中の Funding rate 単純累積

対象期間中の Funding rate を単純累積すると、4 取引所の最大値は 1.90%（Hyperliquid）、最小値は 0.20%（dYdX）となりました。差は 1.7% です。

この数値は Funding rate の単純累積であり、一定の BTC 数量を保有した場合の実際の Funding 支払額を意味するものではありません。 Funding 支払額は建玉評価額に依存し、評価に用いる基準価格は決済時点ごとに変動します。またその定義も取引所ごとに異なります [1][2][3][4]。

89.7 日という保有期間では、Funding rate の取引所間差は累積で 1% を超える水準となりました。長期保有時のコスト比較では、Funding を独立したコスト項目として評価する必要があると考えられます。

実務での確認手順

複数取引所の Funding を比較する際の確認事項は 4 点です。

1. 各取引所の Funding 決済間隔を、銘柄・契約単位で確認する — 取引所単位の一般化では不足
2. 共通の時間単位へ正規化する — 1 時間換算でも 8 時間換算でもよい。揃っていることが条件
3. 全取引所に共通する期間へ切り詰める
4. 年率表示を参照する場合、単利か複利かを確認する

外部の比較表や集計サービスを参照する場合も、その集計が上記の処理を経ているかの確認が必要です。

Futaba Lab Research の見解

Funding rate の履歴自体は、対象 4 取引所すべてから公開 API 経由で取得できます。一方、複数取引所を比較可能な状態にするには、決済間隔、対象期間、契約仕様を揃える追加処理が必要です。

正規化した Funding Rate は、それ自体が結論ではなく判断の前提です。どの先物でキャリーを行うか、取引所間の Funding 差を用いた裁定が成立しうるかを検討する場合、比較可能な状態に揃えたデータがなければ出発点に立てません。本記事が示したのは、その出発点の作り方です。個別の取引条件や成立可能性については扱っていません。

Futaba Lab Research では、取得できる数値そのものではなく、比較可能な状態まで正規化したデータを分析対象とします。

本分析の限界

対象期間は 2026 年 5 月 28 日から 8 月 26 日までの 89.7 日間です。この期間を超える傾向について、本分析からは結論できません。示した順位関係は対象期間の実測であり、将来の順位を示すものではありません。

対象は BTC の 4 銘柄のみです。Binance と OKX は銘柄・契約により Funding 決済間隔が異なるため、他銘柄では構成が変わる可能性があります。

Funding 支払額の算出基準が取引所ごとに異なることは公式ドキュメントで確認していますが、その差が実効コストに与える影響量は測定していません。

本記事の Funding rate 単純累積は、レートをそのまま足し上げた値です。一定の BTC 数量を保有した場合の実際の Funding 支払額ではありません。 支払額を算出するには、保有数量 × 各決済時点の基準価格 × Funding rate による別途のシミュレーションが必要です。

数値には取引手数料、スリッページ、証拠金の資本コスト等を含めていません。

参照した各取引所の仕様は執筆時点のものです。仕様は変更されるため、参照時点での確認を推奨します。

FAQ

Q. 1 時間換算である必要はあるか。

ありません。8 時間換算でも日次換算でも成立します。条件は全取引所を同一単位へ揃えることです。本分析が 1 時間を選択したのは、対象に含まれる最短の Funding 決済間隔が 1 時間であるためです。

Q. 比較にはどの程度の対象期間が必要か。

必要な期間は比較目的によって異なります。直近の Funding 差を用いる用途であれば、数時間から数日の観測が適切な場合もあります。本記事では短期間の Funding 偏りだけで結論しないため、約 90 日を使用しました。

Q. 未正規化のままの比較はまったく参照できないのか。

Funding 決済間隔が同一の取引所どうしであれば、未正規化レートの順位は時間あたりコストの順位と一致します。問題が生じるのは決済間隔の異なる取引所を混在させた場合です。比較対象の間隔が揃っているかを最初に確認すれば、未正規化のままで足りる場合があります。

Q. なぜ建玉や出来高の大きい取引所を選定しなかったのか。

本記事の主題が Funding 決済間隔の差にあるためです。間隔の揃った取引所のみでは正規化の必要性を検証できません。8 時間決済と 1 時間決済が混在するよう選定しています。

開示事項

Futaba Lab および関連会社は、暗号資産市場において自己勘定取引を行っています。本記事に記載された分析は、公開可能な範囲の市場構造に関するものであり、当社および関連会社の取引戦略、ポジション、または執行条件を示すものではありません。

本記事は情報提供を目的としており、特定の金融商品の取得・処分を推奨するものではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。